前篇提到的「定檢頻率」的設計在觀念上跟失效發展期（Failure Developing Period, FDP）有關，那麼維護頻率與什麼有關呢？原則上維護頻率跟維護的時間指標「MTBF/MTTF」會有相關，但並不能直接拿來用。
關於 MTBF、MTTF、MTTR的 可用性之後再詳細討論，
在此先作簡單說明：
MTBF = Mean Time Between Failures (平均故障間隔時間)
MTTF = Mean Time To Failure (平均可用時間)
MTTR = Mean Time To Repair (平均修復時間)
MTTF 或 MTBF 都是統計學上的常態分佈曲線，MTTF 是從設備開始運作到失效之間的「平均時間」；MTBF是從設備開始運作到故障後再修復（MTTR）的平均時間。
若先暫時先不考慮兩者使用情境上的嚴謹定義，也不考慮修復所需要的時間，那麼只要能夠知道「平均故障時間」，似乎就能知道「平均可正常運作的時間」，如此就可以知道應該何時在設備損壞之前進行維護了嗎？
當然不可能這麼完美。
MTBF = 運作小時數 ÷ 故障次數
舉個例子：假設用 10 個相同的馬達。在一定期間內，每個馬達運行 1000 個小時，總計10,000 個小時。在這段期間，這些馬達總共發生了 8 次故障。這意味著這些馬達的平均故障間隔時間為 1,250 小時，大約是連續跑 52 天。
＃MTBF =（10台馬達x每個馬達1000個工作小時) / 8次故障 = 1,250小時
所以，我們可以根據 MTBF 的時間來設計維護週期嗎？
假定上面的 MTBF = 1,250 小時是根據實境分析獲得，那也只代表你「可能」有一半的設備「有機會」在連續運作 52 天前不會壞掉，並不代表每 50 天維護一次，就能保證設備不會突然失效。
所以說維護頻率與 MTBF 有關，但不能直接引用。
從持續運維的角度，比較好的作法是收集設備的 MTBF 值，參考 MTBF 值再根據企業可接受的風險水平，設定一個維護觸發的規範。接著，用系統紀錄、分析，然後再修改維護週期，形成一個循環。
由於 MTBF 是 Run to Fail 的紀錄 （因為算的是故障次數），所以 MTBF 的時數當然會因為人員介入維護而改變。
因此，我們建議 MTBF 的追踨與維護的規劃設計應該是一個動態管理的過程，如上圖所示。